MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617528407 · doi:10.1186/s12889-017-4293-9

Aedes aegypti breeding ecology in Guerrero: cross-sectional study of mosquito breeding sites from the baseline for the Camino Verde trial in Mexico

2017· article· en· W2617528407 sur OpenAlexaff
Arcadio Morales-Pérez, Elizabeth Nava-Aguilera, Alejandro Balanzar-Martínez, Antonio Juan Cortés-Guzmán, David Gasga-Salinas, Irma Esther Rodríguez-Ramos, Alba Meneses-Rentería, Sergio Paredes‐Solís, José Legorreta-Soberanis, Felipe Gil Armendariz-Valle, Robert J. Ledogar, Anne Cockcroft, Neil Andersson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésBiostatisticsAedes aegyptiBaseline (sea)Public healthEcologyAedesMedicineEnvironmental healthDengue feverBiologyFisheryLarvaVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding the breeding patterns of Aedes aegypti in households and the factors associated with infestation are important for implementing vector control. The baseline survey of a cluster randomised controlled trial of community mobilisation for dengue prevention in Mexico and Nicaragua collected information about the containers that are the main breeding sites, identified possible actions to reduce breeding, and examined factors associated with household infestation. This paper describes findings from the Mexican arm of the baseline survey. METHODS: In 2010 field teams conducted household surveys and entomological inspections in 11,995 households from 90 representative communities in the three coastal regions of Guerrero State, Mexico. We characterized Ae. aegypti breeding sites and examined the effect of two preventive measures: temephos application in water containers, and keeping the containers covered. We examined associations with household infestation, using bivariate and multivariate analysis adjusted for clustering effects. RESULTS: We conducted entomological inspections in 11,995 households. Among 45,353 water containers examined, 6.5% (2958/45,353) were positive for larvae and/or pupae. Concrete tanks (pilas) and barrels (tambos) together accounted for 74% of pupal productivity. Both covering water containers and inserting temephos were independently associated with a lower risk of presence of larvae or pupae, with the effect of covering (OR 0.22; 95% CIca 0.15-0.27) stronger than that of temephos (OR 0.66; 95% CIca 0.53-0.84). Having more than four water containers was associated with household infestation in both rural areas (OR 1.42; 95% CIca 1.17-1.72) and urban areas (1.81; 1.47-2.25), as was low education of the household head (rural: 1.27; 1.11-1.46, and urban: 1.39; 1.17-1.66). Additional factors in rural areas were: household head without paid work (1.31; 1.08-1.59); being in the Acapulco region (1.91; 1.06-3.44); and using anti-mosquito products (1.27; 1.09-1.47). In urban areas only, presence of temephos was associated with a lower risk of household infestation (0.44; 0.32-0.60). CONCLUSION: Concrete tanks and barrels accounted for the majority of pupal productivity. Covering water containers could be an effective means of Ae. aegypti vector control, with a bigger effect than using temephos. These findings were useful in planning and implementing the Camino Verde trial intervention in Mexico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207