SO046SCOPE AND CONSISTENCY OF OUTCOMES REPORTED IN RANDOMISED TRIALS CONDUCTED IN ADULTS ON HAEMODIALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Clinical trials are most informative for evidence-based decision-making when they consistently measure and report outcomes of relevance to stakeholders. We aimed to assess the scope and consistency of outcomes reported in trials for haemodialysis. METHODS: Using all Cochrane systematic reviews of interventions published by the 29th of August 2016 and the trials published and registered in ClinicalTrial.gov since January 2011, we identified all the trials that have included adults on chronic haemodialysis and then analysed the frequency and characteristics of the outcome domains and measures reported. RESULTS: From the 362 included trials, we extracted and classified 10713 outcomes measures (median 21 per trial, interquartile range 10 to 39) into 81 different outcome domains, of which 42 (52%) were surrogate, 25 (31%) clinical and 14 (17%), patient-reported. The number of outcomes measures reported significantly changed over time. The five most commonly reported domains were all surrogates: phosphate (125 [35%] trials), dialysis adequacy (120 [33]), anaemia (115 [32]), inflammatory markers (114 [31%]) and calcium (109 [30%]). Death, cardiovascular diseases and quality of life were reported very infrequently (73 [20%], 44 [12%] and 32 [9%], respectively). SO046 Figure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,229 | 0,618 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».