MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617583278 · doi:10.1093/ndt/gfx138.sp023

SP023CLASSIFICATION OF MALE FABRY PATIENTS: VALIDATION OF GROUP CONSENSUS BY SURVIVOR ANALYSIS FOR MAJOR CLINICAL EVENTS

2017· article· en· W2617583278 sur OpenAlexaff
David G. Warnock, João Oliveira, Daniel G. Bichet, Han‐Wook Yoo, Daniel Gruskin, Robert J. Hopkin, Roberta Lemay, Juan Politei, Christoph Wanner, William Wilcox, Dominique P. Germain

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFabry diseaseConsensus conferenceInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Fabry disease is an X-linked lysosomal storage disorder with marked allelic and phenotypic heterogeneity. The “fabry-database.org” database reports phenotype classifications of numerous GLA mutations, most of which occur in one or few families. Stratification by patients’ genotypes and phenotype is needed for current and future clinical studies. METHODS: A multi-specialty Fabry genotype-phenotype working group (WG) classified phenotypes of adult males with GLA mutations reported to the Fabry Registry (NCT00196742; sponsor: Sanofi Genzyme) for ≥ 4 patients that remained unclassified in the “fabry-database.org” database. Using an iterative process, the WG agreed on criteria to classify phenotypes: expert clinical judgment, published literature, and clinical evidence of mutation severity. The Kaplan-Meier severe clinical event-free survival curve method was used to validate the final classification consensus (event: composite of renal, cardiac, cerebrovascular events, and death). RESULTS: 43 previously unclassified GLA mutations (300 adult male Fabry patients, average 7 males/mutation) qualified for inclusion. Preliminary consensus (classic, nonclassic, uncertain, or polymorphism) was achieved based on individual expert assessments. A 2-point scoring system (characteristic Fabry symptoms: angiokeratoma, cornea verticillata; Fabry Registry data) was used for initial process validation. Final consensus was achieved for 42/43 mutations based on preliminary phenotype consensus, the updated “fabry-database.org” report, and the 2-point Registry scoring scale. Final classifications included: classic, 30 mutations (192 males); nonclassic, 11 (100 males); uncertain, 1 (4 males); benign polymorphism, 1 (4 males). Comparison of event-free survival for male patients enrolled in the Fabry Registry based on available “fabry-database.org” classic/nonclassic classifications to survival after inclusion of the WG consensus re-classification of 42 unknown “fabry-database.org” classifications in the analysis showed similar separation of the curves for patients within the mutation categories (p-values <0.01; median time-to-event in classic vs. nonclassic patients 46.8 and 64.6 years and 46.7 and 63.4 years, respectively). CONCLUSIONS: This validated approach toward classification of phenotypes may aid in analyzing Fabry Registry clinical outcome data from cohorts of male patients with classic and nonclassic Fabry mutations in the future.Funding: Sanofi Genzyme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207