MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617604191 · doi:10.1177/0165025417711056

Happiness is the way

2017· article· en· W2617604191 sur OpenAlexafffund
Shichen Fang, Nancy L. Galambos, Matthew D. Johnson, Harvey Krahn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHappinessCivic engagementPsychologyMarital statusSocial psychologyUnemploymentDevelopmental psychologySocial engagementSubjective well-beingMultilevel modelPath analysis (statistics)Perspective (graphical)SociologyDemographyPoliticsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Directional associations between civic engagement and happiness were explored with longitudinal data from a community sample surveyed four times from age 22 to 43 ( n = 690). Autoregressive cross-lagged models, controlling for cross-time stabilities in happiness and civic engagement, examined whether happiness predicted future civic engagement, civic engagement predicted future happiness, or the temporal ordering was bidirectional. Marital status, parental status, and recent unemployment experience were included as time-varying covariates of civic engagement, and analyses controlled for parent education, self-esteem, and self-rated physical health at age 18. Results indicated consistent cross-lagged associations from higher happiness to higher future civic engagement. There was no support for the path from civic engagement to future happiness, nor for bidirectional associations. Parenthood at age 22 predicted lower civic engagement, while parenthood at ages 32 and 43 predicted higher civic engagement. Recent unemployment experience was associated with less civic engagement at age 32 but more engagement at age 43, and marital status was linked with more civic engagement at age 43. Results support a broaden-and-build theoretical perspective in which happiness predicts future civic engagement across the transition to adulthood and into midlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207