MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617618556 · doi:10.1080/17518423.2017.1323969

Exploring the ICF-CY as a framework to inform transition programs from pediatric to adult healthcare

2017· article· en· W2617618556 sur OpenAlexaff
Laura R. Hartman, Amy C. McPherson, Joanne Maxwell, Sally Lindsay

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthSpina bifidaAdult careHealth carePsychologyTransition (genetics)Transitional careGerontologyDevelopmental psychologyMedical educationYoung adultMedicineClinical psychologyRehabilitationPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the utility of the International Classification of Functioning, Disability and Health-Children and Youth Version (ICF-CY) for informing transition-related programs for youth with chronic conditions moving into adult healthcare settings, using an exemplar spina bifida program. METHODS: Semi-structured in-depth interviews were conducted with 53 participants (9 youth and 11 parents who participated in a spina bifida transition program, 12 young adults who did not, 12 clinicians, and 9 key informants involved in development/implementation). Interview transcripts were thematically analyzed, and then further coded using ICF-CY domain codes. RESULTS: ICF-CY domains captured many key areas regarding individuals" transitions to adult care and adult functioning, but did not fully capture concepts of transition program experience, independence, and parents" role. CONCLUSIONS: The ICF-CY framework captures some experiences of transitions to adult care, but should be considered in conjunction with other models that address issues outside of the domains covered by the ICF-CY.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207