MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617622773

Political Apologies and their Challenges in Achieving Justice for Indigenous Peoples in Australia and Canada

2017· article· en· W2617622773 sur OpenAlexaboutno aff
Francesca Dominello

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEconomic JusticeIndigenousPoliticsPolitical scienceSociologyLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 25 years we have witnessed the rise of official apologies. These apologies can advance national reconciliation and justice for victims. They also require the introduction of other reparative measures to overcome the practical effects of past injustices and ensure against their repetition. Unfortunately, however, this is not how these apologies usually work in practice. As the article argues, state apologies function in a paradoxical way. In making apologies states seek to acknowledge and accept responsibility for past wrongs; at the same time, states use them to limit their liability. The apologies made in Australia and Canada to Indigenous peoples in 2008 will be examined in view of this analysis. Ultimately, the article argues that while these apologies seem to be addressing past wrongs, they have done little to change the status quo. In advancing these claims, the article emphasizes the importance of history to the apology-making process. En los últimos 25 años ha aumentado el número de peticiones de perdón oficiales. Estas disculpas pueden promover la reconciliación nacional y la justicia para las víctimas. También es necesario introducir otras medidas reparadoras para superar las consecuencias prácticas de injusticias pasadas y evitar su repetición. Lamentablemente sin embargo, no es así como habitualmente funcionan en la práctica estas peticiones de perdón. Como se defiende en el artículo, las disculpas estatales funcionan de forma paradójica. Al pedir perdón, los Estados buscan reconocer y aceptar su responsabilidad por errores del pasado; pero al mismo tiempo, buscan limitar su responsabilidad. A partir de este análisis, se estudiarán las peticiones de perdón hechas en Australia y Canadá a los pueblos indígenas en 2008. Finalmente, se argumenta que aunque estas disculpas parecen estar abordando los errores del pasado, han hecho poco para cambiar el statu quo. Al plantear estas cuestiones pendientes, se hace hincapié en la importancia de la historia en el proceso de petición de perdón. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: https://ssrn.com/abstract=2960259

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0500,021
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207