MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617627210

Review of Ice-Control Methods at Lock 8, Welland Canal, Port Colborne, Ontario

2016· article· en· W2617627210 sur OpenAlexaboutno aff
Robert B. Haehnel

Notice bibliographique

RevueUS Army Corps of Engineers: Engineer Research and Development Center (Knowledge Core) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLock (firearm)Marine engineeringPort (circuit theory)EngineeringWeirEnvironmental scienceMechanical engineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : This effort reviews the existing procedures and equipment used at Lock 8 on the Welland Ship Canal, Ontario, Canada, to control ice and to reduce the possibility of ice causing a shipping vessel to get stuck or jammed in the lock chamber. The lock uses several methods, including an air curtain to hold ice above the lock, bubblers and mechanical means to reduce the ice accumulation on the lock walls, and bubblers to flush ice from the gate recesses. A review of all of these methods shows that mostly they have been effective, though some recommended modifications include reducing the air-curtain and bubblers nozzle size to make the flow across the manifolds more uniform. The only system that the St. Lawrence Seaway Management Corporation might consider replacing entirely is the blaster bubblers, which are unreliable and ineffective. This report details recommended improvements to ice control at Lock 8, including a secondary air curtain below the existing air curtain, a manifold recess bubbler, and methods to further reduce the quantity of ice passing through the breakwater and bypassing ice down the weir channel. Further work is required to determine feasibility and the final design for each of these recommended changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUS Army Corps of Engineers: Engineer Research and Development Center (Knowledge Core)Même sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207