SP597DEVELOPING A CORE OUTCOME MEASURE FOR VASCULAR ACCESS FOR TRIALS IN HAEMODIALYSIS: AN INTERNATIONAL MULTISTAKEHOLDER CONSENSUS WORKSHOP
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Vascular access is a critically important outcome domain for patients and clinicians but is infrequently and inconsistently reported across trials in haemodialysis. As part of the Standardised Outcomes in Nephrology - Haemodialysis (SONG-HD) initiative, we convened an international consensus workshop to discuss the development of a core outcome measure for vascular access. METHODS: In total, 13 patients/caregivers and 46 health professionals (nephrologists, radiologists, nurses, policy makers, industry, and researchers) from 12 countries attended. In facilitated breakout groups, participants discussed the development and implementation of a core outcome measure for vascular access. RESULTS: There was strong agreement that function was the most important vascular access outcome and should be included in a core outcome set for haemodialysis trials. From the discussion, we identified 4 themes. Participants reiterated the broad relevance of function given the applicability to all access types, the multidisciplinary involvement to achieve a functioning access and the multidimensionality of this outcome by capturing important aspects such as needling, interventions, dialysis adequacy, and patients’ well-being. With regards to establishing a measure of function, absolute feasibility was paramount to implementation and thus participants advocated for a simple, parsimonious measure requiring minimal resources with an operational and consistent definition that can be applied in routine practice, and across different clinical settings, countries and trials. Most attendees agreed that an outcome definition that ensures patient-centeredness, reliability and validity should include “uninterrupted use of the access without need for interventions” whilst “achieving prescribed dialysis”. Considerations were given to the importance of “changes in access blood flow” to assess function but feasibility, reliability, and measurement errors were identified as potential limitations. For other outcomes such as aneurysms (patients) or steal syndrome (clinicians), stakeholders identified that experiential relevance and severity could influence the prioritisation process. CONCLUSIONS: Patients, caregivers and health professionals support the relevance and inclusion of vascular access function in a core outcome set for haemodialysis. Workshop participants agreed that the measure for function needs to be feasible, patient-centered, clearly defined, reliable and pragmatic. These measurement properties may foster acceptance and optimise the implementation of vascular access function as part of a core outcome set for haemodialysis, leading to more informative research, better treatment, and improved patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,520 | 0,451 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».