MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617650862 · doi:10.1016/j.egypro.2017.03.1269

Design, Economics and Parameter Uncertainty in Dynamic Operation of Post-combustion CO2 Capture Using Piperazine (PZ) and MEA

2017· article· en· W2617650862 sur OpenAlexaff
Jozsef Gáspár, Luis Sandoval, John Bagterp Jørgensen, Philip Loldrup Fosbøl

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)ControllabilityProcess engineeringBenchmark (surveying)Power stationProduction (economics)Work (physics)Capital costEnvironmental scienceProcess (computing)CombustionEngineeringWaste managementComputer scienceChemistryMechanical engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-combustion capture is a promising solution to mitigate the anthropogenic CO2 emission rate and reduce global warming. However, to make it economically attractive, the techno-economic performance of this process needs to be improved. This includes steady-state but also dynamic operation of the plant. Flexibility is particularly crucial from an economic and operational point of view since plants must balance the power production and the electricity demand on a daily basis. This work shows the impact of design decisions and uncertainties on the dynamic operation and economics of a CO2 capture plant using piperazine (PZ), compared to the benchmark MEA solvent. This is exemplified through dynamic model calculations. The results show that the capacity of the buffer tank is a key parameter for the flexibility of the plant. A small tank corresponds to lower capital cost but it leads to increased operation cost and also to flexibility/controllability issues. Both, the PZ and MEA plants present inverse response for small tanks. These plants are challenging to control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207