MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617709648 · doi:10.1093/ndt/gfx145.sp259

SP259EFFECTS OF EMPAGLIFLOZIN ON RENAL OUTCOMES ACROSS KDIGO RISK CATEGORIES: RESULTS FROM THE EMPA-REG OUTCOME® TRIAL

2017· article· en· W2617709648 sur OpenAlexaff
Christoph Wanner, Adeera Levin, Vlado Perkovic, Audrey Koitka‐Weber, Michaela Mattheus, Maximilian von Eynatten, David C. Wheeler

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinEMPAMedicineOutcome (game theory)Internal medicineIntensive care medicineDiabetes mellitusType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: In the EMPA-REG OUTCOME® trial, empagliflozin (EMPA) given in addition to standard of care significantly reduced the risk of incident or worsening nephropathy (progression to urine albumin-creatinine ratio [UACR] >300 mg/g, doubling of serum creatinine level, initiation of renal replacement therapy, or death from renal disease) by 39% versus placebo (PBO) in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM) and established cardiovascular disease. The Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) chronic kidney disease (CKD) classification provides a renal risk prediction framework, using estimated glomerular filtration rate (eGFR) and UACR. We assessed renal outcomes in the EMPA-REG OUTCOME® trial in participants across each of the two-dimensional risk categories for progression of CKD. METHODS: Participants were randomized to receive EMPA 10 mg, EMPA 25 mg, or PBO. Renal function was assessed by the creatinine-based GFR estimating equations based on Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) formula. The renal outcome of incident or worsening nephropathy and its components were analyzed in subgroups by baseline KDIGO risk category, defined as low risk (eGFR ≥60 ml/min/1.73m2 and UACR <30 mg/g), moderately increased risk (eGFR 45-59 ml/min/1.73m2 and UACR <30 mg/g, or eGFR ≥60 ml/min/1.73m2 and UACR 30-300 mg/g), high risk (eGFR 30-44 ml/min/1.73m2 and UACR <30 mg/g, eGFR 45-59 ml/min/1.73m2 and UACR 30-300 mg/g, or eGFR ≥60 and UACR >300 mg/g), and very high risk (eGFR <30 ml/min/1.73m2 with any UACR, eGFR 30-44 and UACR 30-300 mg/g, or eGFR 45-59 ml/min/1.73m2 and UACR >300 mg/g]). A Cox proportional hazards model was used to investigate the consistency of treatment effect across subgroups. RESULTS: Among 7020 participants, baseline eGFR and UACR measurements were available for 6952 patients (99%; EMPA, n=4635; PBO, n=2317). The proportions of participants in the low, moderately increased, high and very high risk KDIGO categories at baseline were 47%, 29%, 15% and 8%, respectively. Median observation time was 3.1 years. The observed benefits of EMPA vs PBO on incident or worsening nephropathy, progression to UACR >300 mg/g and the composite of hard renal endpoints (doubling of serum creatinine, initiation of renal replacement therapy, or death from renal disease) were consistent across KDIGO risk categories (Figure). SP259 Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207