The incidence of shunt-dependent hydrocephalus after treatment of ruptured intracranial aneurysms by microsurgical clipping versus endovascular coiling: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective To systematically review the risk of shunt-dependent hydrocephalus after treatment of ruptured intracranial aneurysms by microsurgical clipping versus endovascular coiling. Methods A comprehensive literature search from January 1990 to September 2015 was conducted in electronic databases, such as PubMed, EMBASE/SCOPUS, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang data, for randomized controlled trials (RCTs) or observational studies. Key words were defined as hydrocephalus, shunt, clipping, coiling, surgical, endovascular, embolization, treatment, intracranial aneurysm, cerebral aneurysm, subarachnoid hemorrhage both in Chinese and English. Manual search was also conducted on several relevant journals, such as Chinese Journal of Neurosurgery, Chinese Journal of Contemporary Neurology and Neurosurgery, Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases, and so on. Data were extracted and evaluated by two reviewers independently. Jadad Scale was used to assess the quality of RCTs. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of nonrandomized controlled trials. RevMan 5.3 and Stata 13.1 were used for Meta-analysis. Results Eighteen observational studies were finally included, involving 15 920 patients with ruptured intracranial aneurysms, among whom 10 038 patients underwent clipping and 5882 underwent coiling. The result of Meta-analysis indicated that there was no statistical significance on the incidence of shunt-dependent hydrocephalus between clipping and coiling (OR = 0.860, 95%CI: 0.720-1.030; P = 0.110). However, the findings showed low stability as the results of fixed effects model and random effects model were different. The result of Egger's test indicated no publication bias (P = 0.795). Conclusions The frequency of shunt-dependent hydrocephalus was not significantly different between clipping and coiling. However, the conclusion still needs to be further verified by high-quality studies. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6731.2016.02.003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».