Primary versus Staged Closure of Exomphalos Major: Cardiac Anomalies Do Not Affect Outcome
Notice bibliographique
Résumé
Aim The objective of the study is to describe management of exomphalos major and investigate the effect of congenital cardiac anomalies. Methods A single-center retrospective review (with audit approval) was performed of neonates with exomphalos major (fascial defect ≥ 5cm ± liver herniation) between 2004 and 2014. Demographic and operative data were collected and outcomes compared between infants who had primary or staged closure. Data, median (range), were analyzed appropriately. Results A total of 22 patients were included, 20 with liver herniation and 1 with pentalogy of Cantrell. Gestational age was 38 (30–40) weeks, birth weight 2.7 (1.4–4.6) kg, and 13 (60%) were male. Two were managed conservatively due to severe comorbidities, 5 underwent primary closure, and 15 had application of Prolene (Ethicon Inc) mesh silo and serial reduction. Five died, including two managed conservatively, none primarily of the exomphalos. Survivors were followed up for 38 months (2–71). Cardiac anomalies were present in 20 (91%) patients: 8 had minor and 12 major anomalies. Twelve (55%) patients had other anomalies. Primary closure was associated with shorter length of stay (13 vs. 85 days, p = 0.02), but infants had similar lengths of intensive care stay, duration of parenteral feeds, and time to full feeds. Infants with cardiac anomalies had shorter times to full closure (28 vs. 62 days, p = 0.03), but other outcomes were similar. Conclusion Infants whose defect can be closed primarily have a shorter length of stay, but other outcomes are similar. Infants with more significant abdominovisceral disproportion are managed with staged closure; the presence of major cardiac anomalies does not affect surgical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».