Are moxifloxacin and levofloxacin equally effective to treat XDR tuberculosis?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Moxifloxacin retains partial activity against some fluoroquinolone-resistant mutants of Mycobacterium tuberculosis . Levofloxacin is presumed to be as active as moxifloxacin against drug-susceptible tuberculosis and to have a better safety profile. Objectives: To compare the in vivo activity of levofloxacin and moxifloxacin against M. tuberculosis strains with various levels of fluoroquinolone resistance. Methods: BALB/c mice were intravenously infected with 10 6 M. tuberculosis H37Rv and three isogenic mutants: GyrA A90V, GyrB E540A and GyrB A543V. Treatment with 50 or 100 mg/kg levofloxacin and 60 or 66 mg/kg moxifloxacin was given orally every 6 h, for 4 weeks. Results: Levofloxacin 50 and 100 mg/kg q6h and moxifloxacin 60 and 66 mg/kg q6h generated AUCs in mice equivalent to those of levofloxacin 750 and 1000 mg/day and moxifloxacin 400 and 800 mg/day, respectively, in humans. Moxifloxacin 60 and 66 mg/kg q6h had bactericidal activity against strain H37Rv (MIC ≤ 0.25 mg/L) and mutants GyrB E540A and GyrB A543V (MIC = 0.5 mg/L). Against mutant GyrA A90V (MIC = 2 mg/L), moxifloxacin 60 mg/kg q6h did not prevent bacillary growth, whereas 66 mg/kg q6h had bacteriostatic activity. Levofloxacin 50 mg/kg q6h had bactericidal activity against H37Rv (MIC ≤ 0.25 mg/L) but not against the mutant strains. Levofloxacin 100 mg/kg q6h had bactericidal activity against H37Rv and mutants GyrB E540A (MIC = 0.5 mg/L) and GyrB A543V (MIC= 1 mg/L) but not against mutant GyrA A90V (MIC = 4 mg/L). Conclusions: All mutations reduced fluoroquinolone activity, even those classified as susceptible according to phenotypic tests. High-dose levofloxacin is less effective than high-dose moxifloxacin against both fluoroquinolone-resistant and -susceptible M. tuberculosis strains in mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».