MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617733941 · doi:10.1177/0021998317710708

Effect of Z-pinning on fatigue crack propagation in composite skin/stiffener structures

2017· article· en· W2617733941 sur OpenAlexaff
Xiangyang Zhang, Suong V. Hoa, Yong Li, Jun Xiao, Yan Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAeronautical Science Foundation of ChinaPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsChina Scholarship Council
Mots-clésMaterials scienceComposite numberUltimate tensile strengthComposite materialStructural engineeringCrack closureMonotonic functionFracture mechanicsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The skin/stiffener interface debonding has been a longstanding problem for composite stiffened panels. Proper crack-arresting reinforcements become a necessity for the wide application on large-scale framed structures. Z-pinning was employed to strengthen composite skin/stiffener bond in this study. Herein, static and fatigue tensile tests were conducted on a generic configuration to characterize the improvement of Z-pinning on skin/stiffener debonding resistance to skin stretching. Results show that the improvements on ultimate debonding strength and fatigue life are significant, even though the effect on crack onset is marginal under either monotonic or cyclic loading. Z-pinning changes the unstable continuous crack growth into a propagation-suspension-propagation evolution pattern. The crack growth rate is decreased by up to three orders of magnitude due to Z-pinning. Effects of pin distribution were experimentally studied. A locally densified distribution is found to be more effective than the traditional uniform distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207