MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2617739702 · doi:10.71781/1493

Un modèle de soins et services en gérontopsychiatrie : quelles conditions pour une intégration en région

2016· dissertation· fr· W2617739702 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Françoise Bourricand-Valois

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire traite de l’intégration d’une offre de soins surspécialisés, la gérontopsychiatrie, au sein du système de soins aux personnes âgées souffrant de troubles mentaux du Québec. L’objectif général de cette étude consiste à faire une analyse en profondeur des facteurs favorisant l’émergence de la pratique surspécialisée de gérontopsychiatrie et son implantation, afin d’en déduire des recommandations pour son développement. Dans un premier temps, nous avons analysé les forces porteuses qui ont soutenu l’implantation de cette nouvelle pratique clinique il y a trente années, dans la région de l’Estrie. Ensuite, nous avons identifié la dynamique conjuguée des facteurs cliniques, organisationnels et symboliques ayant soutenu l’institutionnalisation de cette nouvelle pratique. De cette analyse, nous avons tiré des recommandations pour le développement d’une telle pratique dans le réseau local de santé de Drummondville, puis en région Mauricie-Centre-du-Québec. Ces recommandations prennent en compte les particularités de ce nouveau contexte d’implantation. Notre cueillette de données s’appuie sur des entretiens individuels et de groupe, des observations non participantes et l’analyse de documents. L’information est présentée sous la forme d’études de cas permettant de rendre vivants les apports d’auteurs ayant éclairé la dynamique d’intégration d’une nouvelle discipline (Abbott, 1995; Abbott, 2003; Mintzberg, 1985, 1998; Nonaka, 1994). Quatorze recommandations émergent de cette étude. Les quatre premières traitent de la définition de l’objet gérontopsychiatrie, ainsi que de sa diffusion dans les espaces professionnels et organisationnels. Les cinq suivantes portent sur la construction de la dynamique de soutien qui se résume ainsi : tisser des liens dans l’environnement clinique et organisationnel. Quatre recommandations cherchent à faciliter l’institutionnalisation de cette nouvelle pratique dans une dynamique organisationnelle. Il s’agit d’investir la fonction de « champion » (Mintzberg, 1998), à partir d’un noyau où le leadership est partagé, de solliciter des espaces de création et d’alignement des logiques cliniques et organisationnelles. Enfin, la dernière recommandation encourage le soutien du processus de reconnaissance de la gérontopsychiatrie dans la province de Québec. Cette étude permet de générer certains apprentissages. Le premier est de mettre en lumière que des modèles universels pour améliorer l’organisation des services n’existent pas. Seuls des repères contextualisés à travers une analyse en profondeur permettent d’identifier les forces porteuses de l’environnement. Ensuite, il est possible de les utiliser pour identifier les dynamiques cliniques, organisationnelles et symboliques en présence. La réponse sera ainsi toujours adaptée. Le second apprentissage est venu de la mise à l’épreuve de notre modèle conceptuel. Ceci nous a permis de comprendre que nous ne devions pas considérer les facteurs d’intégration symboliques, organisationnels et cliniques comme séparées, tel que présentés dans notre modèle théorique initial. C’est plutôt en utilisant une représentation d’imbrication en spirale, tel que proposé par Nonaka (1994) comme un système « hypertexte », que nous avons pu trouver les repères utiles à une conceptualisation globale de l’interférence des facteurs entre eux. Nous considérons donc que les recommandations formulées pour l’émergence et le développement de la gérontopsychiatrie à Drummondville pourront avoir une pertinence dans une autre région, à la condition expresse de reposer sur une analyse du contexte local et de son environnement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→