MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617769423 · doi:10.4324/9780203795835.ch6

The interaction of terrorism laws with human rights

2015· article· en· W2617769423 sur OpenAlexaff
Federico Fabbrini

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismHuman rightsPolitical scienceFundamental rightsLawInternational human rights lawDeliberationPoliticsLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrorism, and the responses to it, have represented during the last decade one of the most significant challenges to the protection of the fundamental rights entrenched in national constitutions and international human rights treaties. Terrorist attacks across the globe – from New York, to London, Madrid, and Bali – have produced death and destruction, undermining fundamental values of peaceful co-existence, and shattering citizens’ expectations of security. Yet, since 9/11, national governments, international organisations, and supranational institutions have responded to these threats with a panoply of counter-terrorism measures that themselves have threatened the protection of core fundamental rights. Taking stock of more than a decade of political action and legal deliberation on the balance between liberty and security, this chapter maps the interaction between terrorism laws and human rights. Consistent with the nature of this book, this chapter offers a summary of the main legal and policy instruments developed to fight global terrorism, discusses its impact on procedural and substantive fundamental rights, and considers in a comparative perspective some of the most remarkable failures and successes of jurisdictions world-wide in correcting the excesses of counter-terrorism and re-establishing respect for fundamental rights even in the struggle against terrorism. Specific aspects are analysed more fully elsewhere in this book. As the chapter makes clear, counter-terrorism measures enacted by executives and legislatureshave interacted with human rights in multiple ways. At the same time, courts have increasingly been involved in the oversight of counter-terrorism laws and policies, sometimes operating as an effective bulwark of protection against governments’ overreach. Yet, a number of challenges remain.As this chapter suggests, although the struggle against terrorism may be winding down, the interaction between counter-terrorism laws and human rights will continue to characterise constitutional law and practice for years to come. The chapter is structured as follows. Section 2 surveys the main laws and policies adopted in the fight against terrorism, distinguishing between preventive and responsive measures, and discussing their features. Section 3 evaluates the impact of counter-terrorism laws on human rights, considering both procedural and substantive provisions of national constitutions and international human rights treaties. Section 4 explains what limitations have reduced the capacity of courts to effectively protect human rights in the post-9/11 world. Section 5, instead, considers in comparative perspective a numberof courts’ successes in restoring an appropriate balance between liberty and security in the fights against terrorism. Section 6 concludes and outlines the outstanding challenges for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207