MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617791706 · doi:10.5430/jnep.v7n10p83

Learning styles and intelligence types versus academic performance of nursing students of the University of Zambia

2017· article· en· W2617791706 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesthetic learningLearning stylesPsychologyAptitudeMathematics educationReading (process)CorrelationPositive correlationTheory of multiple intelligencesDevelopmental psychologyMedicineMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Learning styles are inherent personal attributes that determine the preferred teaching and learning method(s) for individual while an intelligence type is an individual’s levels of aptitude in various content areas as there is no one individual who is universally intelligent. An understanding of the two concepts is essential for designing suitable teaching approaches.Methods: This was a descriptive correlation study which explored the relationship between two variables; learning styles and intelligence types and academic performance of nursing students enrolled in the conventional nursing program at the University of Zambia. Data on learning styles was collected using the Visual, Auditory, Reading/Writing and Kinesthetic (VARK) questionnaire version 7.8 as proposed by Neil Fleming while Gardner’s questionnaire for assessing multiple intelligences was used to collect data on the students’ intelligence types. Results for the end of 2015/2016 academic year were used to determine academic performance.Results: Almost two thirds 64 (65.4%) of the participants’ academic performance was at credit level, 32 (32.7%) were at pass while only 2 (2%) were meritorious students. Participants had wide-ranging learning styles from unimodal, to bimodal and tri modal styles, although the majority were unimodal learners 81 (82.6%). Among the unimodal learners, majority 35 (35.5%) were kinaesthetic. On the other hand, 37 (37.8%) had logical mathematical intelligence, followed by bodily-Kinaesthetic 27 (27.6%). Both learning styles and intelligence types showed negative correlation and no significant association with academic performance. The Pearson r correlation and level of significance between learning styles and academic performance was -.092 and 0.372 respectively, while that for intelligence types and academic performance were -.027 and 0.790. Of the three demographic variables of age, gender and year of study, only age showed a positive correlation and significant association with academic performance (p = .002, and r = .144).Conclusions: The negative correlation between learning styles and intelligence types and academic performance may be an indication that the teaching methods utilized for nursing students are varied and therefore capable of promoting learning across different styles and intelligence types without necessarily favouring a specific style or type or that there is simply no association between learning styles and intelligence types and academic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle