MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617805235 · doi:10.1111/ijcs.12373

Jingle bells or ‘green’ bells? The impact of socially responsible consumption principles upon consumer behaviour at Christmas time

2017· article· en· W2617805235 sur OpenAlexaffabout
Élisabeth Robinot, Myriam Ertz, Fabien Durif

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)Theory of planned behaviorAtmosphere (unit)PsychologySocial psychologyConsumer behaviourSituatedSample (material)AdvertisingControl (management)SociologyEconomicsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Socially responsible consumption (SRC) behaviours have progressed over the last few years and appear to show signs of a lasting trend. Situations of atypical consumption such as Christmas time, however, raise an important and as of yet unexplored question: What are the influences of unusual situations upon the relationship between people's socially responsible profile and their socially responsible purchase intentions (SRPI)? The objective of this article is thus to use the theory of planned behaviour (Ajzen, ) and environment‐based variables, called ‘atmospherics’, to answer to this question. A Web survey on a total sample of 301 Canadian consumers, shows that people's past SRC behaviours are positively related to their SRPI in unusual situations. Moreover, the atmosphere of the place consumers are situated in has a negative moderating influence upon this relationship. This result is explained by a change in people's attitude toward SRC. However, this negative moderating effect of atmosphere is contained and constrained by social desirability in the form of subjective norms on SRC and the level of behavioural control consumers perceive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Consumer StudiesMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207