MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617812311 · doi:10.1002/acr.23292

Performance of Antinuclear Antibodies for Classifying Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Literature Review and Meta‐Regression of Diagnostic Data

2017· review· en· W2617812311 sur OpenAlexaff
Nicolai Leuchten, Annika Hoyer, Ralph Brinks, Monika Schoels, Matthias Schneider, Josef S Smolen, Sindhu R. Johnson, David Daikh, Thomas Dörner, Martin Aringer, George Βertsias

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesEuropean League Against RheumatismAmerican College of Rheumatology Research and Education Foundation
Mots-clésMedicineAnti-nuclear antibodyMeta-analysisInternal medicineConfidence intervalPopulationSystematic reviewMEDLINEImmunologyAntibodyAutoantibodyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the published literature on the performance of indirect immunofluorescence (IIF)-HEp-2 antinuclear antibody (ANA) testing for classification of systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: A systematic literature search was conducted in the Medline, Embase, and Cochrane databases for articles published between January 1990 and October 2015. The research question was structured according to Population, Intervention, Comparator, Outcome (PICO) format rules, and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) recommendations were followed where appropriate. Meta-regression analysis for diagnostic tests was performed, using the ANA titer as independent variable, while sensitivity and specificity were dependent variables. RESULTS: Of 4,483 publications screened, 62 matched the eligibility criteria, and another 2 articles were identified through reference analysis. The included studies comprised 13,080 SLE patients in total, of whom 12,542 (95.9%) were reported to be IIF-ANA positive at various titers. For ANA at titers of 1:40, 1:80, 1:160, and 1:320, meta-regression gave sensitivity values of 98.4% (95% confidence interval [95% CI] 97.6-99.0%), 97.8% (95% CI 96.8-98.5%), 95.8% (95% CI 94.1-97.1%), and 86.0% (95% CI 77.0-91.9%), respectively. The corresponding specificities were 66.9% (95% CI 57.8-74.9%), 74.7% (95% CI 66.7-81.3%), 86.2% (95% CI 80.4-90.5%), and 96.6% (95% CI 93.9-98.1%), respectively. CONCLUSION: The results of this systematic literature review and meta-regression confirm that IIF-ANAs have high sensitivity for SLE. ANAs at a titer of 1:80 have sufficiently high sensitivity to be considered as an entry criterion for SLE classification criteria, i.e., formally test other classification criteria for SLE only if ANAs of at least 1:80 have been found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207