Caught in the Act: An Autoethnographic Analysis of the Performance of Information Literacy Instruction
Notice bibliographique
Résumé
What factors comprise a librarian’s performance within the act of conducting in-person information literacy instruction? This paper describes an autoethnographic exploration of this question, grounded in Erving Goffman’s dramaturgy and Michael Kirby’s matrix approach to acting and non-acting. The author argues that a more sophisticated performance-oriented understanding of instruction could benefit librarians preparing to teach. This work explores a complex phenomenon that has not yet been described: the performance of information literacy instruction.Quels facteurs relèvent du rôle du bibliothécaire lors de l’enseignement de la maîtrise informationnelle en personne? Cette communication présente une étude exploratoire autoethnographique de la question, ancrée dans la dramaturgie d’Erving Goffman et l’approche matricielle de Michael Kirby au jeu et au non-jeu. L’auteure affirme qu’une compréhension de l’enseignement plus sophistiquée et axée sur le jeu serait bénéfique pour les bibliothécaires qui s’apprêtent à donner leur formation. L’étude explore un phénomène complexe qui n’a pas encore été décrit : la performance lors de l’enseignement de la maîtrise informationnelle.***Practitioner to CAIS/ACSI Award Winner***
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».