MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617817421 · doi:10.3389/fnhum.2017.00273

Music Games: Potential Application and Considerations for Rhythmic Training

2017· review· en· W2617817421 sur OpenAlexaff
Valentin Bégel, Inès Di Loreto, Antoine Seilles, Simone Dalla Bella

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesInstitut Universitaire de France
Mots-clésRhythmTraining (meteorology)Computer scienceMultimediaPsychologyArtAestheticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhythmic skills are natural and widespread in the general population. The majority can track the beat of music and move along with it. These abilities are meaningful from a cognitive standpoint given their tight links with prominent motor and cognitive functions such as language and memory. When rhythmic skills are challenged by brain damage or neurodevelopmental disorders, remediation strategies based on rhythm can be considered. For example, rhythmic training can be used to improve motor performance (e.g., gait) as well as cognitive and language skills. Here, we review the games readily available in the market and assess whether they are well-suited for rhythmic training. Games that train rhythm skills may serve as useful tools for retraining motor and cognitive functions in patients with motor or neurodevelopmental disorders (e.g., Parkinson's disease, dyslexia, or ADHD). Our criteria were the peripheral used to capture and record the response, the type of response and the output measure. None of the existing games provides sufficient temporal precision in stimulus presentation and/or data acquisition. In addition, games do not train selectively rhythmic skills. Hence, the available music games, in their present form, are not satisfying for training rhythmic skills. Yet, some features such as the device used, the interface or the game scenario provide good indications for devising efficient training protocols. Guidelines are provided for devising serious music games targeting rhythmic training in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207