Switching between intravenous and subcutaneous trastuzumab: Safety results from the PrefHer trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the safety and tolerability of switching between subcutaneous (SC) and intravenous (IV) trastuzumab in the PrefHer study (NCT01401166). PATIENTS AND METHODS: Patients with HER2-positive early breast cancer completed (neo)adjuvant chemotherapy and were randomised to receive four cycles of SC trastuzumab, via single-use injection device (SID; Cohort 1) or hand-held syringe (Cohort 2), followed by four cycles of IV, or vice versa (the crossover period presented here) as part of their 18 standard cycles of adjuvant trastuzumab treatment. Adverse events (AEs) were reported using standard criteria. RESULTS: Overall, fewer AEs were reported during the IV treatment periods, regardless of administration sequence (IV→SC or SC→IV). Differences in AEs between the SC and IV periods were partly due to variances in grade 1 and 2 local injection site reactions (ISRs) and systemic administration-related reactions (ARRs) and these occurred mainly during SC treatment, as expected. When ISRs and ARRs were excluded, rates of AEs were higher during the first treatment period, compared with the second, in both treatment sequences; otherwise there was no clear pattern in the type of AEs reported. Rates of clinically important events, including grade ≥3 AEs, serious AEs, AEs leading to study drug discontinuation and cardiac AEs, were low and similar between treatment arms (<5%). There were no grade 4 or 5 AEs. No new safety signals for trastuzumab were observed. CONCLUSIONS: PrefHer revealed that switching from IV to SC trastuzumab (hand-held syringe or SID) or vice versa did not impact the known safety profile of trastuzumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».