MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2617937246 · doi:10.3997/2214-4609.201701521

Recursive-particle Swarm Optimization (RPSO) - A Hybridized Inversion Technique for the Interpretation of Gravity Anomaly over Mobrun Ore Body

2017· article· en· W2617937246 sur OpenAlexaboutno aff
Ashok Kumar Verma, Ravi Roshan, Upendra K. Singh

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationComputationInversion (geology)Gravity anomalyMathematical optimizationInverse problemAnomaly (physics)Constraint (computer-aided design)Computer scienceGeophysicsAlgorithmApplied mathematicsMathematicsPhysicsGeologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In order to understand the general trend of the environment, mathematical formulation plays a key role. In the department of applied sciences, knowing the parameters associated with the mathematical functions is not just a matter of solving equations but to search out the precise values. The geophysical problems mostly are unique and non-linear due to singular nature of mother Earth. To overcome the constraint of search space, precision, and poor computation time, upgraded stochastic computation algorithms comes under light. Particle Swarm Optimization [1] has shown its footprints to most of the geophysical inverse problems. But, the deduced technique of Recursive - Particle Swarm Optimization (RPSO) analysis has shown substantial improvements in the inversion process due to presence of domain confinement technique. The study has impressively rectified the constraint of precise modelling after inversion and computing time taken. Application of the algorithm in studying gravity anomaly over Mobrun ore body in Canada has proved its liability and applicability. The study has shown 60% improvement in the misfit values from the last study done over the same region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207