MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2618118588 · doi:10.1249/01.mss.0000516854.42976.41

Does Competitive Swimming During Puberty Affect Lung Development?

2017· article· en· W2618118588 sur OpenAlexaff
Joshua M. Bovard, Joseph F. Welch, Kristin Houghton, Donald C. McKenzie, James E. Potts, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirometrySexual maturityDLCOMedicineLung volumesInternal medicineLung functionLungPulmonary function testingVital capacityAnalysis of varianceEndocrinologyAnimal scienceDiffusing capacityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether or not competitive swimming (CS) accentuates lung development beyond genetically endowed growth has been widely debated. PURPOSE: Given that peak growth velocities for the lungs occur during puberty, this longitudinal study aimed to determine if one season of CS affected lung development in pubertal females. METHODS: Female swimmers (SWIM; n=11, 3.3±1.7 y of CS experience, 19±8 km swimming/week) and healthy active controls (CON; n=10) underwent pulmonary function testing before (PRE) and after (POST) one season of CS (7.3±0.5 months). The groups were matched for age (SWIM 12.4±0.8 vs CON 13.2±1.3; p=0.10), height (PRE 161±8 vs 158±7, POST 163±7 vs 161±7 cm; p=0.38) and weight (PRE 52±11 vs 46±5, POST 56±10 vs 49±6 kg; p=0.10). Sexual maturity rating was self-reported to be pubertal (Tanner stages 2-4) for all of the SWIM and 90% of CON. Changes in lung volumes, spirometry, diffusion capacity (DLCO), and maximal inspiratory (MIP) and expiratory (MEP) mouth pressures were compared using 2-way mixed model ANOVA. RESULTS: Despite having a similar body size as controls, swimmers had a larger total lung capacity (TLC; PRE 4.73±0.73 vs 3.93±0.46, POST 5.08±0.68 vs 4.19±0.64 l; p < 0.01). Forced vital capacity (PRE 3.92±0.71 vs 3.13±0.50, POST 4.15±0.61 vs 3.28±0.54 l; p < 0.01) and peak expiratory flow (PRE 6.48±0.92 vs 5.70±0.86, POST 6.97±0.84 vs 6.00±0.77 l/s; p=0.03) were higher in SWIM. Although DLCO was greater in SWIM (PRE 23.4±2.6 vs 20.7±1.9, POST 24.1±1.9 vs 21.0±3.2 ml/min/mmHg; p=0.01), there was no difference when expressed relative to alveolar volume (PRE 5.1±0.6 vs 5.4±0.4, POST 4.9±0.6 vs 5.2±0.4 ml/min/mmHg/l; p=0.20). Both MIP (PRE 87±26 vs 71±24, POST 103±22 vs 79±26 cm H2O, p=0.06) and MEP (PRE 112±17 vs 98±18, POST 114±13 vs 84±19 cm H2O; p < 0.001) were greater in SWIM. Changes from PRE to POST were similar between groups (interactions p > 0.05). No association between CS training volume (km/week) and change in lung size (delta TLC) (r=-0.02, p=0.95) was found. CONCLUSION: This data shows that pubertal female swimmers already had larger lung capacities, higher flows, and greater indices of respiratory muscle strength compared to matched controls. One season of CS did not further accentuate this enhanced function, suggesting that CS during puberty did not affect lung development. Support: NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→