Physiological responses during intermittent running exercise differ between outdoor and treadmill running
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the physiological responses during 15 min of intermittent running consisting of 30 s of high-intensity running exercise at maximal aerobic velocity (MAV) interspersed with 30 s of passive recovery (30–30) performed outdoor versus on a motorized treadmill. Fifteen collegiate physically active males (age, 22 ± 1 years old; body mass, 66 ± 7 kg; stature, 176 ± 06 cm; weekly training volume, 5 ± 2 h·week −1 ), performed the Fitness Intermittent Test 45–15 to determine maximal oxygen uptake (V̇O 2max ) and MAV and then completed in random order 3 different training sessions consisting of a 30-s run/30-s rest on an outdoor athletic track (30–30 Track) at MAV; a 30-s run/30-s rest on a treadmill (30–30 Treadmill) at MAV; a 30-s run/30-s rest at MAV+15% (30–30 + 15% MAV Treadmill). Oxygen uptake (V̇O 2 ), time above 90%V̇O 2max (t90%V̇O 2max ), and rating of perceived exertion (RPE) were measured during each training session. We observed a statistical significant underestimation of V̇O 2 (53.1 ± 5.4 mL·kg −1 ·min −1 vs 49.8 ± 6.7 mL·kg −1 ·min −1 , –6.3%, P = 0.012), t90%V̇O 2max (8.6% ± 11.5% vs 38.7% ± 32.5%, –77.8%, P = 0.008), RPE (11.4 ± 1.4 vs 16.5 ± 1.7, –31%, P < 0.0001) during the 30–30 Treadmill compared with the same training session performed on track. No statistical differences between 30–30 +15 % MAV Treadmill and 30–30 Track were observed. The present study demonstrates that a 15% increase in running velocity during a high-intensity intermittent treadmill training session is the optimal solution to reach the same physiological responses than an outdoor training session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».