MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618142460 · doi:10.14430/arctic4645

New Radiocarbon Ages on Percussion-Fractured and Flaked Proboscidean Limb Bones from Yukon, Canada

2017· article· en· W2618142460 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Steven R. Holen, C. R. Harington, Kathleen A. Holen

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingBeringiaGeologyPaleontologyArchaeologyRange (aeronautics)PleistoceneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proboscidean limb bones discovered in Yukon during the 1960s and 1970s exhibit fracture patterns, notches, and bone flakes that are characteristic of percussion. Because of the unique properties of thick cortical proboscidean bone (probably woolly mammoth Mammuthus primigenius or less likely American mastodon Mammut americanum), some researchers hypothesized that these fracture patterns represent intentional hammerstone modification by humans for marrow extraction and bone tool production. As such, these fracture patterns represent evidence of early human dispersal into Eastern Beringia. Radiocarbon dating in the late 1980s indicated that the bone breakage occurred between about 25 000 and 40 000 radiocarbon years before present (14C yr BP). We report 11 new radiocarbon ages using ultra-filtration methods on a different sample of similarly fractured and flaked bones from Yukon. Only two of the radiocarbon ages fall within the expected range of 25 000 to 40 000 14C yr BP. Six other ages are non-finite, with five being more than 49 100 14C yr BP. Three finite ages range between 46 500 and 50 500 14C yr BP with large standard deviations, and these ages may also be non-finite. Two testable hypotheses to explain the observed breakage patterns were developed, the first being that humans broke the bones and the second that some presently unknown geological process broke the bones. Further research is needed to test these two hypotheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207