River regulation and riparian woodlands: Cottonwood conservation with an environmental flow regime along the Waterton River, Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Following water withdrawal, riparian cottonwoods have declined downstream from some dams in western North America. Analyses of aerial photographs and field observations in the 1980s suggested that the black and narrowleaf cottonwoods ( Populus trichocarpa and Populus angustifolia ) along the Waterton River, Alberta, were declining due to drought stress following the 1964 damming and diversion. This raised concern for the riverine ecosystems and in 1991, “functional flows” commenced with 2 changes: (a) the minimum flow was increased from 0.9 to 2.3 m 3 /s (mean discharge 21.9 m 3 /s) and (b) flow ramping provided gradual stage recession after the spring peak. This provided an environmental flow regime that was delivered for 2 decades and this study investigated the consequent river flow patterns and riparian woodlands upstream and downstream from the Waterton Dam. Analyses of aerial photographs from 1951 to 2009 assessed 4 flow management intervals: (a) the free‐flowing predam condition, (b) the initial dammed interval to the mid‐1970s, (c) a drought interval in the 1980s, and (d) with the environmental flow regime after 1991. Analyses revealed woodland reduction from 1961 to 1985 due to losses through bank erosion with major floods and apparent decline due to low flows following a regional drought and water withdrawal for irrigation. With the subsequent environmental flow regime, there was apparent woodland recovery, despite drought in 2000 and 2001. This study demonstrated that the correspondence between river flow patterns and the extent of riparian woodlands and the benefit from the environmental flow regime that probably reduced drought stress and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».