The LiiNK Project®: Comparisons of Recess, Physical Activity, and Positive Emotional States in Grades K-2 Children
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore the physical activity patterns and emotional states differences among elementary school students at two private schools with differently structured school days. Students at one school received the LiiNK Project® pilot intervention, which included an additional two 15-minute recess breaks (unstructured outdoor play) throughout the school day and a 15-minute character development lesson three to four times weekly. Students at the comparison school received only one 30-minute recess daily and no additional character development curriculum. Grades K-2 children from two schools (N=262) wore pedometers for one school week and were observed for emotional expressions during recess. A univariate ANOVA revealed that intervention school students took significantly more steps on average than comparison school students, F(1, 260)=0.784, p<0.0001. Significant interactions were found for average number of steps between school and grade, F(2, 250)=4.298, p<0.05, school and gender, F(1, 250)=4.660, p<0.05, and grade and gender, F(2, 250)=6.919, p<0.001. Another univariate ANOVA revealed that during recess, intervention school students displayed significantly higher percentages of positive emotions than comparison school children, F(1, 52)=15.332, p<0.0001 and significantly lower percentages of not-positive emotions than comparison school students, F(1, 52)=13.900, p<0.0001. Overall, K-2 students who received multiple recesses and a character curriculum called Positive Action were significantly more active during the school day and displayed higher percentages of positive emotions on the playground than comparison school students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».