MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2618285555 · doi:10.1161/str.47.suppl_1.201

Abstract 201: Time is Brain: Results From the Escape Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2618285555 sur OpenAlexaffabout
Bijoy K. Menon, Tolulope T. Sajobi, Yukun Zhang, Jeremy Rempel, Ashfaq Shuaib, John Thornton, David Williams, Daniel Roy, Alexandre Y. Poppe, Tudor G. Jovin, Biggya L. Sapkota, B Baxter, Timo Krings, Frank L. Silver, Donald Frei, Christopher Fanale, Donatella Tampieri, Jeanne Teitelbaum, Cheemun Lum, Dar D Dowlatshahi, Muneer Eesa, Mark Lowerison, Noreen Kamal, Andrew M. Demchuk, Michael D. Hill, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of TorontoUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleStroke (engine)Randomized controlled trialLogistic regressionTime pointClinical trialInternal medicineClinical endpointCardiologySurgeryIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The ESCAPE trial used innovative imaging and aggressive target time metrics to demonstrate the benefit of additional endovascular treatment over standard care in patients with disabling acute ischemic stroke. We analyze the impact of time from onset to reperfusion and from imaging to reperfusion on clinical outcome. Methods: The trial enrolled 316 patients fulfilling eligibility criteria and presenting within 12 hours of stroke symptom onset from 22 sites across 3 continents between February 2013 and October 2014. Logistic regression models were used to estimate the probability of functionally independent outcome (modified Rankin Scale 0-2 at 90 days) based on time from stroke symptom onset to qualifying CT, stroke symptom onset to first reperfusion and qualifying CT to reperfusion after adjusting for age, sex, baseline NIHSS, occlusion site, baseline Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), intravenous alteplase administration (and time from stroke symptom onset to qualifying CT when the predictor time variable was time from qualifying CT to reperfusion). Results: A 30-minute increase in time from qualifying CT to reperfusion decreases the probability of functionally independent outcome (mRS 0-2 at 90 days) by an absolute reduction of 8.5% (p=0.006). Similar trends in relationship between outcome and time from qualifying CT to reperfusion were noted for mRS cut-points 0-1 vs. 2-6 (p=0.08) and 0-3 vs. 4-6 (p=0.04). There was no relationship between clinical outcome and stroke symptom onset to qualifying CT for any mRS cut-point. A modest relationship was noted between stroke symptom onset to reperfusion time and the probability of achieving functionally independent outcome (mRS 0-2 vs. 3-6) (p = 0.04). Conclusions and Relevance: The ESCAPE trial data with imaging based selection reveals that imaging-to-reperfusion time is more important than onset-to-imaging time as a predictor of outcome. Trial Registration at clinicaltrials.gov NCT01778335

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→