Parents’ Knowledge and Practice of Iron Therapy for Anemic Infants in Primary Health Care in Bahrain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia in children aged less than five years is a common medical problem worldwide. Iron deficiency anemia is the most prevalent anemia in infants and has been shown to be a public health problem. Many studies have been conducted on anemia among infants but the scope of the conducted studies was focused on the prevalence of anemia with less emphasis on the knowledge and parental practice of anemia and its treatment. Providing infants with iron supplements and simultaneously ensuring their compliance has shown an improvement in hemoglobin levels, along with a significant reduction in the prevalence of iron deficiency anemia (IDA).OBJECTIVE: To explore the level of parental knowledge and practice towards iron syrup.METHODS: A Cross- sectional study was carried out from 21st June to 2nd July, 2015 in ten Primary Health Care centers in Bahrain. During the study period, a phone survey was conducted using a self-constructed questionnaire. The response rate was 98%.RESULTS: In this study, the prevalence of anemia in infants is 45%. 58.4% of parents did not give the offered iron for their infants or stopped it within the first week of use. Overall, around 70% of parents correctly answered half or more of the knowledge questions regarding iron syrup side effects but only 32.5% of parents correctly answered half or more of the questions regarding IDA complications.CONCLUSION: Anemia is prevalent among 9 months old infants with considerable gaps in knowledge and practices of parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».