MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618291605 · doi:10.1097/md.0000000000006881

Recombinant human granulocyte macrophage colony stimulating factor in deep second-degree burn wound healing

2017· article· en· W2618291605 sur OpenAlexaboutno aff
Dexiong Yan, Sha Liu, Xiaochun Zhao, Huijuan Bian, Xingwei Yao, Ji-Ping Xing, Weijing Sun, Xiangjun Chen

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound healingPlaceboGranulocyte macrophage colony-stimulating factorVascularityBurn woundGranulocyteGranulocyte colony-stimulating factorSurgeryGastroenterologyInternal medicineCytokinePathologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to explore the effects of recombinant human granulocyte macrophage colony stimulating factor (rhGM-CSF) on deep second-degree burn wound healing. METHODS: In this study, 95 patients with a total of 190 burn wounds were treated with either rhGM-CSF or placebo, separated into 2 groups by treatment type. Wound healing rate, wound healing time, histopathological condition, and scar scale were all compared between the 2 groups. RESULTS: The healing rates in the rhGM-CSF group were remarkably higher than those in the placebo group (P < .01). The wound healing time in the rhGM-CSF group (18.8 ± 7.6 days) was significantly shorter than that in the placebo group (25.5 ± 4.6 days, P < .01). On the 14th day and 28th day, the average optical density of vascular endothelial factor (VEGF) in the rhGM-CSF group was larger than that in the placebo group. Meanwhile, the average optical density of fibroblast growth factor (FGF) in the rhGM-CSF group was also larger than that in the placebo group. Furthermore, the Vancouver scar scale scores of pigmentation, pliability, height, and vascularity were notable lower in the rhGM-CSF group than those in the placebo group (P < .01). CONCLUSION: The results suggest that rhGM-CSF can significantly accelerate deep second-degree burn wound healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207