MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618302326 · doi:10.1139/er-2017-0011

Long-term application of organic matter based fertilisers: Advantages or risks for soil biota? A review

2017· review· en· W2618302326 sur OpenAlexvenueno aff
Jakub Hlava, Jiřina Száková, Jaroslav Vadlejch, Zuzana Čadková, J. Balík, Pavel Tlustoš

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSoil biologySoil organic matterSoil biodiversitySoil functionsSoil fertilityEcosystemOrganic matterSoil waterSoil qualityBiotaEcosystem servicesSoil healthEcologySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The addition of organic matter rich materials to agricultural soil is currently a common practice to improve its quality and fertility. However, the input of organic matter rich waste materials into soils significantly impacts ecosystem functions. The potential contamination of soil by various chemical compounds is one of the many risks that should be taken into account. Recent environmental studies have assessed the introduction of potentially hazardous compounds from pharmaceutical and personal care products, heavy metals, and other sources. This review summarizes knowledge concerning the influence of long-term soil fertilisation on soil biota, with special attention to soil nematodes. The interaction between fertilisers and soil organisms is highly complex. Nematode communities can be used as an ecosystem assessment tool to provide a holistic measure of the biotic and functional status of soils. However, extensive investigation of nematode interaction with the affected soil, and the physicochemical characteristics of the soil, should elucidate their role as one of the components in the feedback cycle controlling ecosystem processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207