MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618302486 · doi:10.1103/physrevb.95.180411

Phase diagram of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mi>α</mml:mi><mml:mo>−</mml:mo><mml:msub><mml:mi>RuCl</mml:mi><mml:mn>3</mml:mn></mml:msub></mml:mrow></mml:math> in an in-plane magnetic field

2017· article· lv· W2618302486 sur OpenAlexafffund
Jennifer Sears, Yang Zhao, Zhijun Xu, J. W. Lynn, Young‐June Kim

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2017
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of Standards and TechnologyUniversity of Toronto
Mots-clésZigzagPhase diagramMagnetizationCondensed matter physicsNeutron diffractionPhase (matter)Magnetic fieldMaterials scienceCrystallographyPhysicsChemistryCrystal structureGeometryQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kitaev model is a spin model on a honeycomb lattice with bond-dependent anisotropic interactions whose ground state is an exactly solvable example of a quantum spin liquid. Interest in this model has been growing rapidly due to the potential for realization of this artificial model in insulating materials with strong spin-orbit interactions. One such example is the layered honeycomb material $\ensuremath{\alpha}$-RuCl${}_{3}$. Although this material orders magnetically rather than realizing a spin liquid ground state, there have been suggestions that suppression of the magnetic order through application of magnetic field could reveal a quantum spin liquid phase in this material. In this work, the authors examine the temperature-field phase diagram of $\ensuremath{\alpha}$-RuCl${}_{3}$ using neutron diffraction and bulk thermodynamic measurements. They found that the magnetic order disappears at magnetic fields above 8 Tesla, and a magnetic gap showing quantum critical scaling opens up in the high field phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207