MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618337801 · doi:10.1103/physics.10.56

Neural Networks Identify Topological Phases

2017· article· en· W2618337801 sur OpenAlexaff
Juan Carrasquilla

Notice bibliographique

RevuePhysics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensD-Wave Systems (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraNational Science Foundation
Mots-clésArtificial neural networkTopology (electrical circuits)Computer sciencePhase (matter)Artificial intelligencePhysicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite rapidly growing interest in harnessing machine learning in the study of quantum many-body systems, training neural networks to identify quantum phases is a nontrivial challenge.The key challenge is in efficiently extracting essential information from the many-body Hamiltonian or wave function and turning the information into an image that can be fed into a neural network.When targeting topological phases, this task becomes particularly challenging as topological phases are defined in terms of nonlocal properties.Here, we introduce quantum loop topography (QLT): a procedure of constructing a multidimensional image from the "sample" Hamiltonian or wave function by evaluating two-point operators that form loops at independent Monte Carlo steps.The loop configuration is guided by the characteristic response for defining the phase, which is Hall conductivity for the cases at hand.Feeding QLT to a fully connected neural network with a single hidden layer, we demonstrate that the architecture can be effectively trained to distinguish the Chern insulator and the fractional Chern insulator from trivial insulators with high fidelity.In addition to establishing the first case of obtaining a phase diagram with a topological quantum phase transition with machine learning, the perspective of bridging traditional condensed matter theory with machine learning will be broadly valuable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysicsMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207