MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2618338538 · doi:10.1249/01.mss.0000517820.25334.99

Physical Activity Intervention In Older Adults

2017· article· en· W2618338538 sur OpenAlexaboutno aff
Rado Pišot, Armin H. Paravlić, Uroš Marušič, Boštjan Šimunič

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionMedicinePsychological interventionPhysical activityPost-hoc analysisPhysical therapyPhysical fitnessGerontologyEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are well documented positive effects of physical activity on general health and wellbeing throughout the lifespan. Next to it, beneficial effects of physical exercise interventions at improving brain health and functioning in older adults are also well reported whereas individual differences and mechanisms to gain functional capacities related to cognitive baseline level need to be investigated. PURPOSE: To investigate the influence of cognitive baseline level on gaining functional performance in older adults after 3-month of physical exercise intervention. METHODS: Thirty older adults (68±5y, 27% men) were enrolled in 3-month twice per week physical exercise program and were randomly divided into experimental (EG; N=19) or control group (CON; N=11). For further analysis we took into account EG with low cognitive [LC; Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score <23; N=6] and high cognitive (HC; MoCA score >28; N=8) score. Functional performance was assessed by the means of Senior Fitness Test. RESULTS: We found a significant interaction of time/group (P=.004). Post hoc comparison showed differences in pre to post measurements between LC and CON in Time Up to Go test (TUG; P=.002), while no differences were found between HC and CON (P=.159) as well as for LC and HC (P=.127). Moreover, the percent of change analysis showed pre to post improvements (P<0.05) for both, LC and HC (-22% vs -10%), except the CON (-1%). Finally, other sub-tests from Senior Fitness Test battery presented tendencies but failed to reach significance level. CONCLUSION: Although direct comparison (pre to post change) failed to demonstrate difference between two EG, comparison of both EG with CON, confirmed our hypothesis that older adults with lower baseline cognitive function were able to achieve more functional capacity gains after 3 month of physical training intervention, as compared to those with higher baseline cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→