MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2618365194 · doi:10.1149/ma2017-01/22/1134

Microscopy Supported Multi-Scale Modeling of PEM Fuel Cells

2017· article· en· W2618365194 sur OpenAlexaff
Andreas Pütz, Shawn Zhang, Jasna Janković, Darija Susac, Mayank Sabharwal, Marc Secanell

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAutomotive Fuel Cell Cooperation (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProton exchange membrane fuel cellFocused ion beamMaterials scienceElectron tomographyTransmission electron microscopyNanotechnologyMicroscopyScanning electron microscopeScanning transmission electron microscopyChemical engineeringComposite materialFuel cellsChemistryOpticsIonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proton exchange membrane fuel cells (PEMFCs) are being developed as alternative energy sources for both residential and automotive applications. For this technology to reach its full commercial potential, however, a significant reduction in cost is still required while the performance and durability of PEMFCs being maintained or improved. The key in this process is continuous improvement of membrane electrode assembly (MEA) through both the development of new materials and the optimization of the 3D structural arrangement of individual MEA components [1,2] . Structural optimization of MEA remains to be challenging due to multiple materials interacting across 6 orders of magnitude in their characteristic length scales, from several nanometers for the catalyst particle size to hundreds of micrometers for carbon fibers in porous transport layer. In recent years, several microscopy techniques have become widely available to characterize the three-dimensional (3D) structure of PEMFC catalyst layers. Due to the heterogeneous nature of the PEMFCs sample, a correlative, multi-scale imaging protocol is developed in this work. The following technology is used where their corresponding resolution limit is pushed. Transmission Electron Microscope tomography, TEMt [3] (0.60nm X 0.60nm X 0.60nm Voxel Size) Focussed Ion Beam - Scanning Electron Microscope tomography, FIB-SEM [4] (2.5nm X 2.5nm X20 nm Voxel Size) Micro and Nano X-ray Computed Tomography, NanoCT [5] (367nm X 367nm X 367nm Voxel Size) Each technique by itself supports valuable insight to be obtained on the investigated structure at the corresponding length scale. By combining 3D imaging data at multiple scales, an unified structural characterization workflow is developed. Furthermore, an up scaling approach is developed based on TEMt, SEM and NanoCT reconstruction of catalyst layer, micro-porous layer and porous gas transport layer of a PMEFC cathode. Structural properties and effective transport properties are computed at each scale via image-based numerical simulation. Effective transport properties are up-scaled. MEA performances are predicted based on the obtained effective quantities at micro-scale. References [1] S. Thiele, T. Fürstenhaupt, D. Banham, T. Hutzenlaub, V. Birss, C. Ziegler, R. Zengerle, Multiscale tomography of nanoporous carbon-supported noble metal catalyst layers, J. Power Sources. 228 (2013) 185–192. [2] S.W. Peterson, The Effect of Microstructure On Transport Properties of Porous Electrodes, Brigham Young University, 2015. [3] H. Jinnai, R.J. Spontak, Transmission electron microtomography in polymer research, Polymer (Guildf). 50 (2009) 1067–1087. [4] C. Ziegler, S. Thiele, R. Zengerle, Direct three-dimensional reconstruction of a nanoporous catalyst layer for a polymer electrolyte fuel cell, J. Power Sources. 196 (2011) 2094–2097. [5] W.K. Epting, J. Gelb, S. Litster, Resolving the Three-Dimensional Microstructure of Polymer Electrolyte Fuel Cell Electrodes using Nanometer-Scale X-ray Computed Tomography, Adv. Funct. Mater. 22 (2012) 555–560. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting Abstracts→Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→