MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618377460 · doi:10.18260/1-2--16256

Gender Representation In Architectural Engineering – Is It All In The Name?

2020· article· en· W2618377460 sur OpenAlexaboutno aff
Pamalee Brady, Allen Estes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Military Academy
Mots-clésRepresentation (politics)Engineering educationArchitectureQuarter (Canadian coin)EngineeringEngineering design processMathematics educationEngineering managementPsychologyMechanical engineeringVisual artsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under-representation of women in engineering is of concern as the decreasing supply of qualified engineers continues to plague the nation's advancement.Understanding what factors influence choices of engineering disciplines has the potential for altering education to accommodate a more diverse student body that can be successful in engineering.University statistics reflect that the Architectural Engineering program at this school is comprised of 35% women, while the other engineering programs attract at best 20% women and at worst 5% women.The Architectural Engineering program at this university is in fact one of the most intense structural engineering programs in the country requiring 203 quarter units to complete and upper division courses in integrated design of buildings using concrete, steel, wood and masonry along with seismic design of buildings.The department is however housed in the College of Architecture and Environmental Design rather than the College of Engineering.This overall research study explores the learning styles of different engineering disciplines and the learning styles preferred by students who select these disciplines as academic majors and careers.The work in progress centers on surveys of students in engineering programs at this university.A preliminary survey of women in the ARCE department was administered to discover why these women personally chose ARCE as a major, why they persist in the major, and why they think women are so largely represented in the major.A more detailed survey will follow from this work which specifically investigates the three components of the integrated learning style taxonomy -motivation, engagement and learning processes of both women and men in the ARCE department.Future work will investigate other engineering disciplines that represent maximum differential in representation of women from that of ARCE at this university as well as engineering programs at other universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207