“We’re certainly not in our comfort zone”: a qualitative study of GPs’ dementia-care educational needs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rising dementia prevalence rates rise combined with the policy objective of enabling people with dementia to remain living at home, means that there will be a growing demand for dementia care in the community setting. However, GPs are challenged by dementia care and have identified it as an area in which further training is needed. Previous studies of GPs dementia care educational needs have explored the views of GPs alone, without taking the perspectives of people with dementia and family carers into account. The aim of the study was to explore GPs' dementia care educational needs, as viewed from multiple perspectives, in order to inform the design and delivery of an educational programme for GPs. METHODS: A qualitative study of GPs, people with dementia and family carers in a community setting was undertaken. Face-to-face interviews were performed with GPs, people with dementia and with family carers. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim and thematically analysed. RESULTS: Thirty-one people were interviewed, consisting of fourteen GPs, twelve family carers and five people with dementia. GPs expressed a wish for further education, preferentially through small group workshops. Five distinct educational needs emerged from the interviews, namely, diagnosis, disclosure, signposting of local services, counselling and the management of behavioural and psychological symptoms (BPSD). While GPs focused on diagnosis, disclosure and BPSD in particular, people with dementia and family carers emphasised the need for GPs to engage in counselling and signposting of local services. CONCLUSIONS: The triangulation of data from multiple relevant sources revealed a broader range of GPs' educational needs, incorporating both medical and social aspects of dementia care. The findings of this study will inform the content and delivery of a dementia educational programme for GPs that is practice-relevant, by ensuring that the curriculum meets the needs of GPs, patients and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».