Sustained increases in skin blood flow are not a prerequisite to initiate sweating during passive heat exposure
Notice bibliographique
Résumé
Some studies have observed a functional relationship between sweating and skin blood flow. However, the implications of this relationship during physiologically relevant conditions remain unclear. We manipulated sudomotor activity through changes in sweating efficiency to determine if parallel changes in vasomotor activity are observed. Eight young men completed two trials at 36°C and two trials at 42°C. During these trials, air temperature remained constant while ambient vapor pressure increased from 1.6 to 5.6 kPa over 2 h. Forced airflow across the skin was used to create conditions of high (HiSeff) or low (LoSeff) sweating efficiency. Local sweat rate (LSR), local skin blood flow (SkBF), as well as mean skin and esophageal temperatures were measured continuously. It took longer for LSR to increase during HiSeff at 36°C (HiSeff: 99 ± 11 vs. LoSeff: 77 ± 11 min, P < 0.01) and 42°C (HiSeff: 72 ± 16 vs. LoSeff: 51 ± 15 min, P < 0.01). In general, an increase in LSR preceded the increase in SkBF when expressed as ambient vapor pressure and time for all conditions ( P < 0.05). However, both responses were activated at a similar change in mean body temperature (average across all trials, LSR: 0.26 ± 0.15 vs. SkBF: 0.30 ± 0.18°C, P = 0.26). These results demonstrate that altering the point at which LSR is initiated during heat exposure is paralleled by similar shifts for the increase in SkBF. However, local sweat production occurs before an increase in SkBF, suggesting that SkBF is not necessarily a prerequisite for sweating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».