Neurophysiological changes associated with implant‐associated augmentation procedures in the lower jaw
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neurophysiological changes after oral and maxillofacial surgery remain one of the topics of current research. PURPOSE: This study evaluated if implant placement associated with augmentation procedures increases the possibility of sensory disturbances or result in impaired quality of life during the healing period. MATERIAL AND METHODS: Patients who had obtained an implant placement in the lower jaw in combination with augmentation procedures were examined by implementing a comprehensive Quantitative Sensory Testing (QST) protocol for extra- and intraoral use. As augmentation procedures, we used Guided Bone Regeneration (Group A) and Customized Bone Regeneration (Group B) techniques. Patients were tested bilaterally at the chin and mucosal lower lip. Results were compared to a group without augmentation procedures (Group C). Patients' quality of life and psychological comorbidity after the surgical procedures was assessed with the Oral Health Impact Profile and the Hospital Anxiety and Depression Scale. RESULTS: For groups A (n = 20) and B (n = 8), mechanical QST parameters showed no significant differences in all qualities of the inferior alveolar nerve compared to the contralateral side and compared to the nonaugmentation control group (n = 32) as well. Evaluation of quality of life and psychological factors showed no statistical differences. CONCLUSIONS: Augmentation procedures did not increase sensory disturbances, indicating no changes in the neurophysiological pathways. Extended augmentation procedures did not lead to sensory changes either or result in an impaired quality of life or modified anxiety and depression scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».