MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618442526 · doi:10.3847/2041-8213/aa7ca2

Extensive Globular Cluster Systems Associated with Ultra Diffuse Galaxies in the Coma Cluster

2017· article· en· W2618442526 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterComa ClusterGalaxyComa (optics)Velocity dispersionCluster (spacecraft)Galaxy clusterHubble space telescope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present Hubble Space Telescope (HST) imaging of two ultra diffuse galaxies (UDGs) with measured stellar velocity dispersions in the Coma cluster. The galaxies, Dragonfly 44 and DFX1, have effective radii of 4.7 kpc and 3.5 kpc and velocity dispersions of 47 − 6 + 8 km s−1 and 30 − 7 + 7 km s−1, respectively. Both galaxies are associated with a striking number of compact objects, tentatively identified as globular clusters: N gc = 74 ± 18 for Dragonfly 44 and N gc = 62 ± 17 for DFX1. The number of globular clusters is much higher than expected from the luminosities of the galaxies but is consistent with expectations from the empirical relation between dynamical mass and globular cluster count defined by other galaxies. Combining our data with previous HST observations of Coma UDGs we find that UDGs have a factor of 6.9 − 2.4 + 1.0 more globular clusters than other galaxies of the same luminosity, in contrast to a recent study of a similar sample by Amorisco et al., but consistent with earlier results for individual galaxies. The Harris et al. relation between globular cluster count and dark matter halo mass implies a median halo mass of M halo ∼ 1.5 × 10 11 M ⊙ for the sixteen Coma UDGs that have been observed with HST so far, with the largest and brightest having M halo ∼ 5 × 10 11 M ⊙ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207