MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618443836 · doi:10.1590/0102.3772e324223

Extended Validation Study of the Thinking and Creative Style Scale: Development of a Shorter Version

2016· article· en· W2618443836 sur OpenAlexaff
Solange Múglia Wechsler, Barbara M. Byrne

Notice bibliographique

RevuePsicologia Teoria e Pesquisa · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)PsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleStyle (visual arts)Confirmatory factor analysisReliability (semiconductor)Creative thinkingExploratory factor analysisCognitive styleValiditySample (material)Fluid intelligenceCreativityDevelopmental psychologyPsychometricsCognitionSocial psychologyStructural equation modelingStatisticsMathematicsArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT There are several measures of cognition and creative styles, however few of them are valid and short enough to be administered in different settings. Therefore, this study had two purposes: to reanalyze and obtain validity evidence of the Scale of Thinking and Creative Scale (STCS), developed by Wechsler, measuring five styles, based on a progression of increasingly rigorous exploratory and confirmatory factor analytic procedures, and (b) to provide a viable psychometrically sound short version of this scale. Based on a sample of 1,752 Brazilians (55% women; ages 14 to 70) living in four states (93% from Sao Paulo), results strongly supported five dimensions of thinking and creative style, thus indicating the validity and reliability of the abridged STCS version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsicologia Teoria e PesquisaMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207