A National Survey of Canadian Psychiatrists’ Attitudes toward Medical Assistance in Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bill C-14 allows for medical assistance in dying (MAID) for patients who have intolerable physical or psychological suffering that occurs in the context of a reasonably foreseeable death. In Canada, psychiatrist support for MAID on the basis of mental illness and beliefs influencing level of support are unknown. The objectives of this research were to 1) determine if psychiatrists are supportive of MAID under certain conditions and on the basis of mental illness and 2) determine what factors are related to psychiatrist support for MAID on the basis of mental illness. METHODS: This cross-sectional study was conducted among 528 psychiatrists in Canada using an online survey platform (February 19 to March 11, 2016). RESULTS: The response rate was 20.9% ( n = 528). Most psychiatrists supported the legalisation of MAID in some circumstances (72%); however, only 29.4% supported MAID on the basis of mental illness. Factors correlating with decreased support for MAID for mental illness were the belief that MAID for mental illness would change the psychiatrists' commitment to their patients through enduring suffering, having a personal faith, and having had past patients who would have received MAID for mental illness were it legal but instead went on to recover. INTERPRETATION: This study found that most psychiatrists do not support the legalisation of MAID for mental illness, despite being quite supportive of MAID in general. Objections seemed to be based upon concern for vulnerable patients, personal moral objections, and concern for the effect it would have on the therapeutic alliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».