Patterns of regional recurrence in papillary thyroid cancer patients with lateral neck metastases undergoing neck dissection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practice variability exists for the extent of neck dissection undertaken for papillary thyroid carcinoma (PTC) metastatic to the lateral neck nodes, with disagreement over routine level V dissection. METHODS: We performed a retrospective medical record review of PTC patients with lateral neck nodal metastases treated at University Health Network from 2000 to 2012. Predictive factors for regional neck recurrence, including extent of initial neck dissection, were analyzed using Cox regression. RESULTS: Out of 204 neck dissections in 178 patients, 110 (54%) underwent selective and 94 (46%) had comprehensive dissection including level Vb. Mean follow-up was 6.3 years (SD). Significant predictors of regional failure were the total number of suspicious nodes on preoperative imaging (p = 0.029), largest positive node on initial neck dissection (p < 0.01), and whether patients received adjuvant radiotherapy (p = 0.028). The 5-year ipsilateral regional recurrence rate was 8 and 9% with selective and comprehensive dissection, respectively (p = 0.89). CONCLUSION: The extent of neck dissection did not predict the probability of regional recurrence in PTC patients presenting with lateral neck metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».