MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618546253 · doi:10.1016/j.celrep.2017.05.007

Regulation of Active DNA Demethylation through RAR-Mediated Recruitment of a TET/TDG Complex

2017· article· en· W2618546253 sur OpenAlexafffund
Haider M. Hassan, Bart Kolendowski, Majdina Isovic, Kerstin Böse, Helen J. Dranse, Arthur V. Sampaio, T. Michael Underhill, Joseph Torchia

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Research Institute
Mots-clésBiologyGene silencingDNA demethylationDNA methylationRetinoic acid receptorCell biologyRetinoic acidDownregulation and upregulationRegulation of gene expressionNuclear receptorPromoterGene expressionGeneTranscription factorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinoic acid (RA) plays important roles in development, growth, and homeostasis through regulation of the nuclear receptors for RA (RARs). Herein, we identify Hypermethylated in Cancer 1 (Hic1) as an RA-inducible gene. HIC1 encodes a tumor suppressor, which is often silenced by promoter hypermethylation in cancer. Treatment of cells with an RAR agonist causes a rapid recruitment of an RAR/RXR complex consisting of TDG, the lysine acetyltransferase CBP, and TET 1/2 to the Hic1 promoter. Complex binding coincides with a transient accumulation of 5fC/5caC and concomitant upregulation of Hic1 expression, both of which are TDG dependent. Furthermore, conditional deletion of Tdg in vivo is associated with Hic1 silencing and DNA hypermethylation of the Hic1 promoter. These findings suggest that the catalytic and scaffolding activities of TDG are essential for RA-dependent gene expression and provide important insights into the mechanisms underlying targeting of TET-TDG complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207