Family Medicine Maternity Care Call to Action: Moving Toward National Standards for Training and Competency Assessment.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maternity care is an integral part of family medicine, and the quality and cost-effectiveness of maternity care provided by family physicians is well documented. Considering the population health perspective, increasing the number of family physicians competent to provide maternity care is imperative, as is working to overcome the barriers discouraging maternity care practice. A standard that clearly defines maternity care competency and a systematic set of tools to assess competency levels could help overcome these barriers. National discussions between 2012 and 2014 revealed that tools for competency assessment varied widely. These discussions resulted in the formation of a workgroup, culminating in a Family Medicine Maternity Care Summit in October 2014. This summit allowed for expert consensus to describe three scopes of maternity practice, draft procedural and competency assessment tools for each scope, and then revise the tools, guided by the Family Medicine and OB/GYN Milestones documents from the respective residency review committees. The summit group proposed that achievement of a specified number of procedures completed should not determine competency; instead, a standardized competency assessment should take place after a minimum number is performed. The traditionally held required numbers for core procedures were reassessed at the summit, and the resulting consensus opinion is proposed here. Several ways in which these evaluation tools can be disseminated and refined through the creation of a learning collaborative across residency programs is described. The summit group believed that standardization in training will more clearly define the competencies of family medicine maternity care providers and begin to reduce one of the barriers that may discourage family physicians from providing maternity care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,178 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».