MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2618558957 · doi:10.1136/bjsports-2016-097270.108

Saddle up safely guidelines for return to horse-related activities after concussion

2017· article· en· W2618558957 sur OpenAlexaboutno aff
Fernanda Carolina Camargo, Dong Y. Han, Erika E. Erlandson, Jill C Stowe, William R. Gombeski, Carl G. Mattacola

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineConcussionHorseback ridingProtocol (science)MedicineHealth careAthletesOccupational safety and healthPhysical therapyPoison controlMedical emergencyInjury preventionBusinessAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The objective of this proposed guideline is to adapt the Zurich Graduated Return to Play protocol into an equestrian “return to riding” protocol. Design Saddle Up Safely (SUS) is a coalition of over 40 medical, public health, educational, and equine organisations from the US and Canada led by the Uvniversity of Kentucky’s UK HealthCare and the Agriculture Equine Programs. The objectives of this coalition are to raise awareness and understanding of rider/handler safety, reduce the number and severity of horse-related injuries and encourage injured riders to return to the sport safely. In 2015, the SUS Auxiliary, which consists of physicians, nurses, research and outreach personnel, and industry leaders adopted and modified the Zurich Concussion Guidelines to create the first “return to horse-related activities” guidelines. These guidelines include 6 stages of rehabilitation (Light Aerobic, Equine-specific exercise, Light Riding, Return to Full Riding – No Competition, Return to competition), along with appropriate riders’ exercise, objectives, and examples for each stage. The purpose of this development was to provide sport-specific guidelines for equestrians recovering from a concussion and their care providers. Conclusions This is the first return to activity guideline developed for equestrians. This protocol is easily adopted by equestrians recovering from a concussion and should be made available to health care providers worldwide. The protocol is currently available in English; however, it can be translated into French, Spanish, Russian and Arabic to comply with procedures of the Fédération Equestre Internationale (FEI). Appendix (the following table will be added to the poster abstract should this submission be accepted).(Table 1) Returning to horse-related activities after concussion: level of activity/exercise recommended by rehabilitation stage Abstract 110 Table 1 Rehabilitation Stage Rider’s exercise at this stage Objective of this stage Examples No activity None until symptoms have resolved Recovery Light aerobic Light cardio training with no resistance training Increase heart rate Grooming, feeding Equine-specific exercise Exercises with no potential head impact Add movement, strength, and balance Ground work, barn work, cleaning stalls, cardio, and balance exercises off horse Light riding More complex exercises and resistance training Exercise, coordination, balance, and cognition Riding for short periods of time at the walk wearing helmet and on a safe horse. Concentration on strength and balance exercises, e.g., carrying hay bales Return to full riding – no competition All exercises in a careful, controlled manner Restore confidence and assess functional skills Riding with a helmet in all gaits on a reliable horse, in a familiar environment with familiar equipment Return to competition Normal Released to full sport with a helmet on all horses in all venues Note: If you experience problems, always return to a previous level. Competing interests None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetAgriculture and Farm Safety→Travaux en français237 207→