MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2618569315 · doi:10.16995/dm.59

Alliteration and character focus in the York Plays

2015· article· en· W2618569315 sur OpenAlexaffvenue
Richard Khoury, Douglas W. Hayes

Notice bibliographique

RevueDigital Medievalist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAuthorship Attribution and Profiling
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlliterationFocus (optics)Character (mathematics)Context (archaeology)Reading (process)LinguisticsNatural language processingComputer scienceHistoryMathematicsRhymePhilosophyPoetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the first complete statistical study of alliteration in the York Cycle of Mystery Plays. To this end, an algorithm is designed to render the phonetic reading of the words of the play and to measure alliteration in the speeches of individual characters. Next, the alliteration statistics of the characters are studied in the entire Cycle, and in each individual play, in order to gain new insight on the possible significance of that linguistic feature in the Plays. Our results indicate that alliteration may have been used as a tool to focus the attention of the audience on one or two major characters in each individual play. Taken in the context of the entire Cycle, there is also a hint of repeating patterns in the manner that alliteration is used within the play.York Cycle, Alliteration, Medieval Theatre, Digital Humanities, Natural Language Processing, Stylometry, Computational Text Analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital MedievalistMême sujetAuthorship Attribution and ProfilingTravaux en français237 207