Racial Differences in Insular Connectivity and Thickness and Related Cognitive Impairment in Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Hypertensive African-Americans have a greater risk of cognitive impairment than hypertensive Caucasian-Americans. The neural basis of this increased risk is yet unknown. Neuroimaging investigations suggest that the normal neural activity comprises complex interactions between brain networks. Recent studies consistently demonstrate that the insula, part of the salience network, provides modulation effects (information flow) over the default-mode and central-executive networks in cognitively normal subjects, and argue that the modulation effect is declined in cognitive impairment. The purpose of this study is to examine the information flow at the nodes of three networks using resting state functional MRI data in cognitively impaired hypertensive individuals with the African-Americans and the Caucasian-Americans races, and to compare the thickness of impaired node between two racial groups. Granger causality methodology was used to calculate information flow between networks using resting state functional MRI data, and FreeSurfer was used to measure cortical thickness from T1-weighted structural images. We found that negative information flow of the insula in both African-Americans and Caucasian-Americans, which was in contrast with previously reported positive information flow in this region of normal individuals. Also, significantly greater negative information flow in insula was found in African-Americans than Caucasian-Americans (Wilcoxon rank sum; Z = 2.06; p < 0.05). Significantly lower insula thickness was found in African-Americans compared with Caucasian-Americans (median = 2.797 mm vs 2.897 mm) (Wilcoxon rank sum; Z = 2.09; p < 0.05). Finally, the insula thickness correlated with the global cognitive testing measured by Montreal cognitive assessment (Spearman’s correlation; r = 0.30; p < 0.05). These findings suggest that the insula is a potential biomarker for the racial disparity in cognitive impairment of hypertensive individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».