Research on the Scientific Research Evaluation Innovation System of Humanities and Social Sciences in Research I Universities under the New Situation
Notice bibliographique
Résumé
In this article, the authors believe that research evaluation is a crucial method for scientific management in colleges, as well as an important reference for configuration of scientific resources. With development of knowledge economics in 21st century, research evaluation has become more and more profound. As a pronounced part of national innovation system, colleges are filled with talents, massive knowledge and complete scientific innovation system, which are considered as main force of innovation on knowledge and science. In new situation, comprehensive reformation of advanced education is fully implemented and construction of ‘Dual-First Class’ is completely started. In addition, development of philosophy and social science and construction of Chinese characterized innovation system philosophy and social science are tactic missions to research-based universities. As a consequent, completed evaluation system for researches in art and social science is required for research-based universities. Colleges are supposed to encourage everyone to build a ‘free and compatible’ academic environment, and to convert ‘project and product-based’ focus into ‘academic development-based’ focus. It requires colleges to values desire of original innovation and social value as the highest standard of evaluation system of art and social scientific research in order to guide teachers to achieve research product with high quality. Meanwhile, emphasize the importance of the experts’ status in the evaluation method, and use the academy as the lead and administration as the protection to provide support platform and long-term mechanism for the major breakthroughs in scientific research performance of the teaching and research staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».